Как в налоговом учете отражать ОС, которые введены в эксплуатацию, но фактически не используются?

Comments

• Добрый день!
  
  Ваши опасения обоснованы, так как длительное неиспользование оборудования действительно может вызвать вопросы у налоговых органов. Давайте рассмотрим несколько аспектов:
  
  Начисление амортизации: Согласно Налоговому кодексу РФ, амортизация основного средства (ОС) начисляется с 1 числа месяца, следующего за месяцем ввода ОС в эксплуатацию, вне зависимости от его фактического использования или простоя (ст. 256, 259 НК РФ). То есть, фактически, амортизацию вы начисляете правильно, даже если оборудование не используется.
  Исключение из амортизируемого имущества: Как вы правильно отметили, оборудование, не используемое длительное время, не попадает под список исключений из амортизируемого имущества. Соответственно, формально вы имеете право начислять амортизацию.
  Налоговые риски: Несмотря на формальные основания, налоговые органы могут обратить внимание на длительный простой оборудования и попытаться исключить амортизацию из налоговой базы, аргументируя это тем, что оборудование фактически не используется, и, следовательно, не приносит дохода. Это может быть выявлено в ходе инвентаризации или на основании технических отчетов.
  Письма Минфина: Ваши ссылки на письма Минфина подтверждают текущую позицию по этому вопросу. Однако, налоговые органы могут все равно провести проверку и вынести свое решение.
  
  Чтобы минимизировать риски, рекомендуется:
  
  Документировать причины простоя оборудования. Провести внутренний аудит и инвентаризацию, чтобы убедиться, что оборудование действительно необходимо и его простой временный. Проконсультироваться с налоговым консультантом для получения более детальной правовой оценки вашей ситуации.
  Таким образом, начисление амортизации формально является правомерным, но налоговые риски, связанные с неиспользованием оборудования, действительно существуют.
• Добрый день! Очень благодарна Вам за ответ! Спасибо! Я как раз и есть Внутренний аудит, который в ходе проверки выборочно провела сверку имущества с МОЛами, затем изучила наличие технических отчётов, и выявилось, что не неиспользуемой оборудование их нет (технические системы выдаёт автоматизированная система в режиме онлайн, которая фиксирует сбои и работу оборудования, если нет отчёта в принцип значит оборудование не подключено, а оно фактически как оказалось в ходе сверки в коробках у МОЛ. Нужно как подменный фонд, чтобы в случае чего заменить или оказать своевременно услугу контрагенту, чтобы контрагент не ждал. Данные факты подтвердили факт неиспользования. Но согласна, что должно быть обоснование , не по итогам выявленных фактов, а документ (приказ, регламент, о наличии и причинах запаса). Именно такой же ход мысли был, что формально можно начислять амортизацию, но это формально, а по факту обосновать занижение базы сложно. Огромное спасибо за подтверждение и рассуждения.
• Добрый день!
  
  А почему Вы не рассматриваете вариант консервации оборудования?
  Если больше 3-х месяцев, прекращается начисление амортизации - и риски снятия их с расходов и, как следствие, полная потеря этой амортизации для налогообложения исключаются.
  Да, это немного усложняет учет, зато исключает риски.
  
  Успехов!
• Александр, большое спасибо Вам за рекомендацию и помощь!! ДА, про консервацию тоже размышляла, вроде бы раньше на предприятии была такая практика, но почему-то от нее отказались. У нас телекоммуникационная компания - оборудование специфическое,  раскиданное по все стране,"технари" по 2-3 года хранят в запасе получается, но говорят, что в любой момент оборудование понадобится для оказания услуги связи. Согласна! Но пока на данный момент все оборудование как бы в эксплуатации - теряется фактический контроль за использование, за тем, что в простое. Хорошо, что технари ведут свой технический учет, плюс единая система мониторинга оборудования выручает (показывает состояние оборудования в работе). Я тоже за консервацию. Или надо создавать регламент по ЗИП. Однако эти ЗИП рискуют быть квалифицированы как невостребованные активы. Вопрос сразу в целесообразности и своевременности закупки, эффективности управления имуществом.
• Добрый день!
  
  Может быть, подумать о создании резерва оборудования. Скажем, по техническим регламентам должен быть определённый резерв, который включается в работу моментально, когда выходит из строя основное оборудование.
  И разработать регламент резервного оборудования. Главный тезис - резерв должен быть полностью готов к работе и находится рядом с основным оборудованием. И провести мысль, что резерв - это часть общего комплекса оборудования и без него нельзя работать без сбоев. 
  Тогда и вопросов в амортизацией не возникнет.
  Но это должны сами технари прописать такой регламент.
  А то мы с вами такого понапишем, что они потом смеяться будут 😀
  
  Успехов!
• Согласна!!! )))Огромное спасибо Вам за помощь и такой нетривиальный подход и готовность рассудить! Заручившись поддержкой, отправлюсь писать рекомендации! Всех благ Вам! Очень благодарна!